L’œuvre de Bourdieu, souvent perçue comme une révolution symbolique dans les sciences sociales, est aujourd’hui une référence qui y occupe, y compris pour ses détracteurs, une position dominante.
[voir la suite]
Non sans hésitations, je me suis décidé à expliciter, classer puis synthétiser des réflexions dispersées sur mes usages des outils conceptuels propres à Bourdieu – habitus, violence symbolique, champ, capital, classes sociales – au fil d’un ensemble d’enquêtes sur les classes populaires, les pratiques déviantes, les effets d’âge et de génération ou encore les usages sociaux de la lecture. Initialement, il s’agissait d’expliquer pourquoi « l’engagement sociologique » est une conséquence pratique, assumée ou non, de la pratique de la recherche. Étant entendu que ce genre d’engagement récuse la confusion entre le métier de sociologue et le métier politique et impose une démarche réflexive. Mais, en définitive, ce retour sur un parcours sociologique m’a également conduit à tirer les conséquences théoriques de ces usages. Les questions abordées concernent ainsi les limites du « sens pratique », la distribution sociale de la « conscience réflexive », les mécanismes et les effets de la « violence symbolique », l’extension du concept de « champ », la multiplication des espèces de « capital » et la définition des « classes sociales ». D’où le caractère hybride d’un travail nécessairement pédagogique, mais qui propose une « reprise » en soumettant à l’épreuve de l’enquête les versions successives des principaux concepts de l’œuvre de Bourdieu. (4e de couverture)
