La reconnaissance du préjudice passe par la reconnaissance d’un statut de victime. Ce statut est important car il attribue des droits à une victime. Il lui donne une existence. Il en est ainsi d’un salarié victime de l’amiante, d’une femme victime du distilbène, d’un agriculteur, d’une population vulnérable (femme enceinte, enfants en bas âge, etc.) …. Elle rend visible un risque.
[voir la suite]
Cette reconnaissance passe parfois par un regroupement d’histoires individuelles ce qui revient à donner de la cohérence à des histoires individuelles. Le propos de cet article est d’interroger la capacité d’une victime à faire reconnaître son statut de victime. Elle se décompose en deux étapes : prendre conscience d’un préjudice (1.) pour ensuite, mobiliser autour celui-ci (2.), parfois par le biais d’un tiers (comme une association, un médecin, un avocat …). Mais cette seconde étape n’est pas sans difficulté puisqu’elle se heurte au savoir existant. Assurément, l’absence de visibilité de la victime peut être source d’injustice si le préjudice n’est pas pris en considération ou difficilement démontrable. Ceci est d’autant plus notable lorsque le risque est subi ou encore lorsqu’il existe une absence de consensus entre experts concernant un lien de causalité entre une pathologie et une substance.
